Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6603 Esas 2017/10179 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ...ilçesi, ... köyü, 107 ada 1 parsel 27.359.102,90 m2 yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tespit görmüştür.Davacı vekili 23.11.2011 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın olağanüstü zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşulları oluşmadığı gibi zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.