MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.10.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı idare, 9 ada 45 parsel numaralı taşınmazda bulunan drenaj kanalının 255 m2"lik kısmına, elatan davalının müdahalesinin önlenerek, drenaj kanalının eski hale getirilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporu ile davalının 573 m2"lik kısma tecavüzü saptandığından bu alana yönelik müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi yerinde ise de istem bulunduğu halde eski hale getirme konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür.
HUMK"nun 388.maddesinin son fıkrası uyarınca hakim, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar etmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, açıklanan yasal düzenlemeye aykırı olarak eski hale getirme istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.