MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM,ECRİMİSİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 9954 ada 12 parsel sayılı taşınmazda annesi ... ... ve kardeşi ... ... ile birlikte paydaş olduğunu, taşınmaz üzerine davalının haksız bir şekilde yapı inşa ettiğini, bunun üzerine şifahi olarak Belediyeye başvurduğunu, davalı ile konuya ilişkin görüşmeler yaptığını, ancak davalının tecavüzünü haklı gösterecek bir belge göstermediğini, taşınmazı uygun bir bedelle satın almaya da yanaşmadığını ileri sürüp davalının taşınmaza el atmasının önlenmesini, taşınmaz üzerindeki binanın yıkımını ve 100,00 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiştir.
Davalı, söz konusu taşınmazı İbrahim Melih Palandöken"in 11.01.1996 tarihinde harici satış senedi ile ... ... "e sattığını, kendisinin de bu satış senedine güvenerek ..
arsa olarak değil üzerindeki yapı ile birlikte 2003 yılında satın aldığını, kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kullanımının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.906.66 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.