MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında...’yi yaralama eyleminden verilen düşme kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK"un 317. maddesi uyarınca, temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunmasının birleştirme kararından önce mahkemesi olan Siirt(kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 04.07.2013 tarihli celsesinde alındığı tespit edilmekle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında ...’ı nitelikli yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında ...’yi yaralama eyleminden kurulan düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemini bıçak ile işlediğine dair müşteki anlatımları, beyanlar ile uyumlu doktor raporu, oluş ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında TCK"nin 86/2, 86/3-e maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylemin basit yaralama olarak kabulüyle şikayetten vazgeçme ile sanık hakkında düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.