MAHKEMESİ :...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2014 gün ve 2013/365 Esas 2014/470 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.04.2017 gün ve 2015/2326 Esas 2017/1923 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler 1086 sayılı HUMK"un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı gibi, özellikle; sadece yalan tanıklık yaptığı iddia edilen ... ... ... ve ... ... "ın beyanları ile değil dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmiş olduğuna göre, (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla) davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ..."dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.-TL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.