Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5990 Esas 2017/10174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... Valiliği ... ... ... İl Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1972 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 216 ve 373 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 4860,00 m2 ve 40150,00 m2 yüzölçümü ile mera niteliğiyle tespit ve tescil edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi vekili 13.02.2014 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazların ... Valiliği ... ... ... İl Müdürlüğü tarafından yapılan ... askı ilanına, dava konusu taşınmazların eylemli orman olan kısımları ile ilgili yapılan itirazlarının reddedildiğini taşınmazların kısmen tahdit içinde kaldıkları iddiasıyla bu kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescillerine ve müdahalenin men"ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı ... Valiliği ... ... ... İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp 1953 yılında yapılan orman kadastrosu, 1971 yılında yapılıp 06/12/1971-04/01/1972 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu, eski ... köyünde 6831 sayılı Kanununun değişik hükümlerin göre yapılıp 14/12/1996 tarihinde ilân edilen ormanların aplikasyonu, değişik 2/B madde uygulama çalışmaları ve henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uyugulama çalışmaları ile ... köyünde 6831 sayılı Kanunun değişik hükümlerin göre yapılıp 1999 yılında ilân edilen, ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince davalı İzmir Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 05/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.