MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Şıhlar Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 514 ada 2, 3, 4, 5, 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 514 ada 16 parsel sayılı taşınmaz için, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 514 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar için, davacı ... ve müşterekleri çekişmeli temyiz konusu tüm taşınmazların muris .... ....’dan intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras paylarının verilmesi için, davacı ... ise 514 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hariç çekişmeli temyiz konusu diğer tüm taşınmazların muris .... ....’dan intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payının verilmesi için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...’nın davalarının reddine, davacı ... ile davacı ... ve müştereklerinin davalarının miras payları oranında kabulüne, çekişmeli taşınmazlarda davacıların miras paylarının adlarına, kalan payların ise tespit malikleri adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ... ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davacılar ... ve müşterekleri ile davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris .... ....’dan geldiği ve taksim olmadığı iddiasına dayanarak, davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davalılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal etmediğini, kendileri tarafından imar-ihya edildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacı ... ve ...’ın davalarının ispat edilmediği gerekçesiyle reddine, diğer davacıların iddialarının ise sübuta erdiği, çekişmeli taşınmazların kök muris .... ....’dan geldiği ve muris ....’nin ölümünden sonra mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle davalarının kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli değildir. Davacıların tamamı dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre kök muris .... ....’un mirasçısı konumundadırlar. Davalıların da, kök muris .... ....’un alt soyu ya da alt soyunun sıhri hısımları oldukları keşifte belirtilmesine rağmen davalıların terekeye göre konumları net olarak belirlenmemiş, davacılar ... ve ...’ın iddiaları somutlaştırılmamış, bu kapsamda taleplerinin müşterek muris .... ....’dan gelen hakka dayanıp dayanmadığı hususu netleştirilmemiştir. Öte yandan; yapılan keşifte, tarafların iddia ve savunmasına göre her bir taşınmaz için ayrı ayrı olaylara dayalı somut beyanlar alınmamış, yerel bilirkişi ve tanık beyanları, taşınmazın öncesinde muris .... ....’dan mı geldiği yoksa davalılar tarafından bizzat mı imar-ihya edildiği hususunda kısmen çelişmesine rağmen beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmemiş, tespite aykırı sonuçlara ulaşılmasına rağmen tüm tespit bilirkişileri dinlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi öncelikle; davacılar ... ve ...’dan taleplerinin, muris .... ....’dan gelen hakka dayanıp dayanmadığı hususu sorularak talepleri netleştirilmeli, muris ....’nin yeni tarihli verasete esas nüfus kayıt örneği getirtilerek davalıların muris .... ....’un terekesine göre konumları belirlenmeli, daha sonra mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından; çekişmeli temyiz konusu her bir taşınmazın öncesi, kimden geldiği, davalılar tarafından bizzat imar-ihya edilip edilmediği, taşınmazlar muris....kızı .... ....’dan geliyorsa ve davacı ... taksim iddiasında bulunduğundan murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise ne zaman yapıldığı, bütün mirasçıların katılıp katılmadığı, katılmayan mirasçı var ise temsil edilip edilmedikleri, kime hangi taşınmazın verildiği, çekişmeli temyize konu taşınmazların kime düştüğü, taşınmaz almayan mirasçı var ise nasıl ikna edildiği, taşınmazları kimin hangi tarihten beri hangi nedenle ne şekilde kullandığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı beyan alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde ise tüm tespit bilirkişileri dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı, taksim iddiasında bulunan tarafın ispat yükü altında olduğu da gözetilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekili, davacı ... ve bir kısım davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.