Irza geçme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/12092 Esas 2015/8307 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12092
Karar No: 2015/8307
Karar Tarihi: 14.09.2015

Irza geçme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/12092 Esas 2015/8307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 29. maddesine aykırı olarak verilen hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenerek gereği düşünülmüştür. Ancak vekalet ücreti miktarının kararda gösterilmemesi ve kanuna aykırı olan bazı itirazlar nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hükümde, vekalet ücreti kendisini vekille temsil ettiren katılana verilecek şekilde düzenlenmiştir. Suçun ne olduğu belirtilmemiş ancak kararda \"irza geçme\" suçundan bahsedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, bozma nedeni yapılmamıştır ancak hükmün bozulma sebebi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince gerçekleşmiştir. Ayrıca, vekalet ücretine ilişkin kısım hükümden çıkartılmış ve yerine \"Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2640 TL maktu ücreti vekâletin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine\" ibaresi eklenmiştir.

14. Ceza Dairesi 2014/12092 E. , 2015/8307 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kapatılan . Ağır Ceza Mahkemesi. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Irza geçme

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı TCK"nın 29. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 418/2. maddesinin 80. maddeden önce uygulanması ceza miktarı itibariyle sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarının kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca vekalet ücretine ilişkin kısım hükümden çıkartılarak yerine “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2640
TL maktu ücreti vekâletin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.