Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4915 Esas 2014/7012 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4915
Karar No: 2014/7012
Karar Tarihi: 15.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4915 Esas 2014/7012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş, fakat davalı vekili temyiz etmiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarına göre, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. Bu düzenlemelere göre davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasının bazı ibareleri değiştirilerek düzeltilmesi gerektiği belirtilmiş, düzeltilmiş hüküm ile karar onaylanmıştır. Kanun maddeleri 6487 sayılı Yasa, Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesi, HUMK'nun 438. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'dur.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/4915 E.  ,  2014/7012 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının peşin alınan 148,50 TL, ıslah dilekçesinde peşin alınan 2.344,85 TL"den mahsubu ile, bakiye 2.469,05 TL"nin talep halinde davacı tarafa iadesine" ibaresinin yazılması, 5. bendinde yer alan "14.524,07 TL" ibaresinin yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresinin yazılması, 4. bendinde yer alan "Davacılar tarafından yapılan 166,90 TL harç gideri,12,00 TL tebligat gideri, 2.344,85 TL ıslah harcı gideri, 1.054,20 TL keşif ve bilirkişi ücreti gideri olmak üzere 3.577,95 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "24,30 TL harç gideri, 12,00 TL tebligat gideri, 1.054,20 TL keşif ve bilirkişi gideri ve olmak üzere toplam 1.090,50 TL" ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.