Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17323 Esas 2014/985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2011/314-2013/231

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı banka tarafından kendisine aleyhine başlatılan icra takibine konu Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, davalı bankadan hiçbir zaman kredi kullanmadığını veya kredi için kefil olmadığını belirterek, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 07.06.2013 tarihli duruşmaya katılarak bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ve davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinde davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Borçka İcra Müdürlüğü"nün 2007/326 esas sayılı icra dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İmza incelemesine esas olmak üzere sözleşme tarihi olan 02.11.1999 tarihinden öncesine ait davacının imza örneklerinin getirtilerek bunlar üzerinde imza incelemesi yaptırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, sözleşme tarihinden sonraki döneme ait imza örnekleri üzerinde inceleme yapılarak karar yazılı şekilde verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.