MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : a-..."ı tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
b-..."ü olası kasıtla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
c-6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 SK.nun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Maktul ...’in kardeşi olan ve maktul adına davaya katılmasına karar verilen katılan ..."ın, sanık ... hakkında mağdur..."ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin sanık ... hakkında bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK"nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı"nın 12/06/2012 tarihli otopsi raporunun elektronik imzalı olarak UYAP sistemi üzerinden gönderildiği ve dosyaya kaydedildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu hususta eleştiri öneren düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ..."i tasarlayarak öldürme, mağdur...’ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, suç niteliğine,delillerin hatalı değerlendirildiğine, gerekçeye, sair hususlara, katılan ... vekilinin, delillerin hatalı değerlendirildiğine, gerekçeye, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında mağdur...’ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında maktul ...’i tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile maktul arasında 2011 yılı Mayıs ayı içerisinde duygusal ilişki yaşanmaya başladığı ve bu birlikteliğin yaklaşık 3 ay kadar devam ettiği, 30/08/2011 günü sanık ile maktulün sanığın yönetimindeki araç ile sanığın ailesine ait olan ve ... köyü yakınlarında bulunan bağ evine gittikleri sırada aralarında tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü,bu olaydan sonra maktulün, sanık tarafından darp edilerek alıkonulduğunu, sanığın kendisine cinsel tacizde bulunduğunu ve eşyalarını yağmaladığını beyan ederek sanık hakkında şikayette bulunduğu,bu olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2011/929 sayılı soruşturma sonunda sanık hakkında maktulü kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, tehdit ve mala zarar verme suçlarından ise ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, 30/08/2011 tarihinde gerçekleşen bu olay nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, sanığın daha sonra maktulün rızası olmaksızın, daha önceden birlikte çektirmiş oldukları fotoğrafları facebook isimli kişisel sayfasında yayınlayarak bu resimlerin otelde çekildiğine dair paylaşımda bulunduğu, sanığın ardından maktul adına facebook isimli sitede hesap açarak bu sayfada çıplak kadın resimleri yayınladığı ve sayfada maktul adına “evdeki odada çalışıyor, hayat yüksel okulunda okudu, alaplı ereğli tüm erkekleri... köyüne davet ediyorum,, şekIinde yazılar yazdığı, maktulün şikayeti üzerine sanık hakkında bu eylemleri nedeniyle yazılı ve görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan ...Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, maktulün, sanık ile aralarında yaşanan bu olayları yakınlarına anlattıktan sonra maktul ve arkadaşlarının sanığı, resimleri kaldırması yoksa kötü olacağını söyleyerek tehdit ettikleri, ayrıca maktulün yakınlarının dolmuş
işleten sanığı takip etmeye başladıkları,sanığın,maktul ve yakınları tarafından tehdit edildiğini beyan ederek ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu,sanığın şikayeti üzerine maktul ve maktulün yakınları olan ..., isimli şahıslar hakkında tehdit, mala zarar verme ve hakaret suçlarından yürütülen 2011/1071 sayılı soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın 30/08/2011 tarihinde maktulü darp etmesi nedeniyle açılan kamu davasının ilk duruşmasının olay tarihi olan 14/12/2011 tarihi olduğu,sanığın olaydan beş gün önce Ereğli ilçesinden tabanca satın alıp ormanlık alanda tabancayı denedikten sonra olay günü yanına aldığı tabanca ile adliye binası önünde maktulü beklemeye başladığı, maktulün tanık ... ile birlikte duruşma için adliye binasına geldiğinde tabanca ile ateş ederek üç isabetle maktulü vurup öldürdüğü olayda,
İlk haksız hareketlerin sanıktan kaynaklandığı gibi, maktulün davranışlarının tahrikte dengeyi sanık lehine bozacak boyuta ulaşmadığı anlaşıldığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
11.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukat ..."in yokluklarında 12.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.