Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3363 Esas 2018/328 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3363
Karar No: 2018/328
Karar Tarihi: 01.02.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3363 Esas 2018/328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı arasındaki davadan dolayı verilen kararın temyizi için yapılan başvuru incelenmiştir. Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olduğundan her bir kararın ayrı temyiz incelemesi yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak davacı-birleşen dosya davalısından sadece birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmış ve asıl davanın reddine dair maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır. Bu yüzden noksan harcın davacı-birleşen dosya davalısından alınması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca taraflar arasındaki sözleşmelerin ve belgelerin incelenmesi gerektiği belirtilerek dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesi prosedürüne atıf yapılmıştır.

15. Hukuk Dairesi 2016/3363 E. , 2018/328 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-birleşen dosya davalısı ....ile davalı-birleşen dosya davacısı....arasındaki davadan dolayı ..... Hakimliğince verilen 08.09.2015 gün ve 2014/11-2015/627 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmiş ise de;
1-Davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davanın reddine, hem de birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından sadece birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmış; asıl davanın reddine dair maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre asıl davanın reddine ilişkin temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcı olmak üzere noksan harcın davacı-birleşen dosya davalısından alınması,
İncelenmesine gerek görüldüğünden,
2-Taraflar arasında imzalanan asıl ve ek sözleşmelerin konusu ".., .. Sanayi Sitesi, 2. Kısım, 2. Etap, 301 Adet işyeri temel, betonarme, karkas ve tuğla duvar işleri" için düzenlenen tüm geçici hakedişler ile kesin hakedişin ve varsa yüklenicinin hakedişlere itiraz dilekçelerinin,
3-.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/24 D. iş sayılı tespit dosyasının içinde bulunmayan ve incelenmesi gereken bilirkişi tespit raporunun,
4-Dosya kapağında yazılı olup, Dairemiz"e gönderilmediği anlaşılan dosyanın eki 12 klasör belgenin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.