Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8288 Esas 2016/5107 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8288
Karar No: 2016/5107
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8288 Esas 2016/5107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekilinin, sigortalının tahsil için başlattığı takibin itirazına ilişkin kısmen kabul kararı üzerine yaptığı karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinin, ilgili kanun maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL bakiye ve 265,00 TL para cezası takdir edilmiş ve bu tutarlar Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. ve 442. maddeleri açıklanmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2015/8288 E. , 2016/5107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/09/2013 gün ve 2008/162-2013/225 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2015 gün ve 2014/6863-2015/4613 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat poliçesi ile sigortalı olan emtianın Almanya-Türkiye arasında davalının sorumluluğunda gemi ile taşınması sırasında hasarlandığını, 30.598,50 TL hasar tazminatının sigortalısına ödenip tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.