Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/31968 Esas 2014/11165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/01/2013
NUMARASI : 2012/280-2013/4

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında kredi kartı üyelik sözleşmesi olduğunu, kredi kartı kullanımından doğan borcun ödenmediğini, hesap kat edilerek yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalıya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, kesin sürede davalı adresi bildirilmediğinden HMK. 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içinde davacı vekilince, dava dilekçesindeki sözleşme adresi dışındaki davalının bulunabileceği adresler 18.10.2012 tarihli dilekçe ile bildirilmiştir. Dava dilekçesinde adres yazılı olduğuna göre adres araştırması ayrıca resen"de yapılmalıdır. Davalının belirlenen adreslerine usule uygun tebligat yapılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.