MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa yüklenen müessir fiil suçunun gerektirdiği suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK"nin 456/2, 457/1. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104/2. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 26/11/2004 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16/02/2010 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 13/02/2012 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.