MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/677-2013/657

Davacı dava dilekçesinde, 13.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, B. C. Rezidence isimli sitede kat maliki olduğunu, sitenin 13.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının, toplantıya çağrı usulü, toplantı ve karar yeter sayısı ile ilgili hükümlere uyulmadan yapılarak kararlar alındığını belirterek, söz konusu toplantıda alınan kararların iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında site yönetimine M. G., A. E., Ş. Y."ın seçilmesine ve H. K., K. K." ın yönetim kurulu yedek üyeliğine, S. Y.. ve V. C."un denetim kurulu üyeliğine seçilmesine ilişkin kararların iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 32.maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33.maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32.madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 13.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, toplantının yapılacağı davacıya önceden bildirilmemiş ise de, davacının, yer ve zamanını öğrenerek toplantıya katıldığı, hazirun cetvelini imzaladığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmuşsa da bu itirazını muhalefet niteliğinde kayda geçirdiğine dair bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda yukarıda açıklanan Yasanın şartlarına uyulmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kat malikleri kurulunun yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararlarının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.