MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan 04.02.2012 tarihli protokol uyarınca davalının teslim etmeyi kabul ettiği taşkömürü karşılığında müvekkilinin davalıya çek verdiğini, ancak davalının anlaşma konusu taşkömürünü müvekkiline teslim etmediğini belirterek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.04.2013 tarihli duruşmada ise çek bedelinin ödendiğini belirterek, ödenen çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; her ne kadar dava konusu çekin ciro silsilesinde davalının ismi bulunmuyor ise de, protokole göre çekin davacı tarafından davalıya kömür teslimi karşılığında verildiği, davalının da araya girmeksizin çeki elden teslim ile tedavüle koyduğunun anlaşıldığı, protokol ile tanık beyanına ve isticvap davetiyesine göre davacının çeki vermekle edimini yerine getirdiği, davalının ise kömür teslim edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.000-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.