Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6600 Esas 2017/10167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...ilçesi ...köyü, 16 parsel, 8.052,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfıyla tapuda davacı ... adına kayıtlıdır.Davacı vekili 24.03.2015 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 3502,37 m2 yüzölçümlü kısmının orman tahdit sınırları içine alındığından bu kısmın tahdit sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir.Mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 16 parsel sayılı taşınmazın 2014/14 Esas sayılı dosyasındaki 12/01/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporundaki (B) harfiyle işaretli 3502,37 m²’lik bölümünün orman tahdidi dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 05.12.2009 tarihinde, genel arazi kadastrosu ise 16.10.1975 tarihinde kesinleşmiştir.1)Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Davacı ile davalı ... Yönetimi arasında görülen ve taraflar arasında kesin hüküm niteliği taşıyan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/207- 2013/62 karar sayılı hükmü dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine,
2)Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
Dava tapuya dayalı on yıllık süre içerisinde açılmış orman tahdidinin iptaline ilişkin olduğundan bu tür davalarda 6831 sayılı Kanunun 11/2. maddesi gereğince pasif husumetin Hazineye düşmeyeceği belirtilmiş olmasına karşın davacının davalı Hazineye karşı davasının pasif husumetten reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece kanun hükmü yanlış yorumlanarak Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:1) Yukarıda 1 nolu bentde açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) 2 nolu bentde açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 05/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.