Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2631 Esas 2017/10156 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; apartmanın en alt katındaki işyerinden yayılan koku, yoğun duman ve böcekler nedeniyle kat maliklerinin fiziksel ve ruhsal anlamda rahatsızlık duyduğunu, fırın bacasının dükkanın penceresinden dışarı verilerek işletildiğini, projeye aykırı baca açılmasına bina sakinleri olarak muvafakat vermediklerini, projede bulunmayan havalandırma bacasının kaldırılması, işyerinin faaliyetinin durdurulması ve işletme ruhsatının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, işyerinin onaylı projesinde havalandırma bacasının bulunmadığı ve baca açılmasına kat maliklerinin muvafakatının olmadığı gerekçesiyle mimari projeye aykırı filtre sisteminin kaldırılmasına ve işyerinin faaliyetinin durdurulmasına, işletme ruhsatının iptali için davacının idari yargıya başvurmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve bu kapsamda işyeri faaliyetinin durdurulması istemidir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 05/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.