İkinci Bölüm
Esas No: 2015/1736
Karar No: 2015/1736
Karar Tarihi: 7.2.2018

Bir başka yargılamada verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkûmiyet kararına esas alınması - Masumiyet karinesi - AYM İkinci Bölüm 2015/1736 Esas 2015/1736 Karar Sayılı İlamı

 

 

 

 

 

 

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

Ç.İ. BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/1736)

Karar Tarihi:7/2/2018

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

GİZLİLİK TALEBİ KABUL

 

Başkan	:	Engin YILDIRIM
Üyeler	:	Osman Alifeyyaz PAKSÜT
		Recep KÖMÜRCÜ
		Celal Mümtaz AKINCI
		Recai AKYEL
Raportör	:	Tuğçe TAKCI
Başvurucu	:	Ç.İ.
Vekili	:	Av. Cihat HAYKIR

 

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, bir başka yargılamada verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkûmiyet kararına esas alınması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 28/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

4. Komisyonca, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu 1981 doğumlu olup olayların gerçekleştiği tarihte Ankara"da ikamet etmektedir.

7. Başvurucu hakkında sosyal medya hesabında yaptığı paylaşımlar yüzünden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hakaret ve iftira suçlarından kamu davası açılmış olup Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2/7/2014 tarihli kararıyla başvurucunun iftira suçundan beraatine, hakaret suçundan ise bilişim sitesinden elde edilen bilgi ve belgeler ve bu sitenin sanık tarafından kullanıldığına dair ifadelerle eylemin sabit olduğu gerekçesiyle adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiştir.

8. Sonrasında başvurucunun sosyal medya hesabından bulunduğu yeni paylaşımları nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18/9/2014 tarihli iddianamesiyle başvurucu hakkında sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret suçundan cezalandırılması talebiyle bir başka kamu davası açılmıştır.

9. Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 30/12/2014 tarihli kararıyla Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçesinin ve tüm dosya kapsamından atılı iletilerin sanığa ait internet hesabından gönderildiğinin sabit olduğunun kabul edildiğini gerekçe göstererek başvurucunun müsnet suçtan neticeten 112 gün adli para cezasına mahkûm edilmesine kesin olarak karar verilmiştir.

10. Karar, başvurucuya 30/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

11. Bireysel başvuru 28/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

12. Bireysel başvuru sonrasında Adalet Bakanlığının talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Mahkemenin 30/12/2014 tarihli kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir.

13. Anılan karar, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 18/1/2016 tarihli kararıyla bozulmuştur.

14. Bozma üzerine Mahkemenin 2016/346 esasına kaydedilen yargılamanın 22/9/2016 tarihli celsesinde başvurucu müdafiinin huzurunda verilen kararla başvurucunun müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

15. Mahkemenin 7/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

16. Başvurucu, sosyal medya hesabından hakaret suçunu işlediğine dair bir başka yargılamada eksik incelemeyle verilen HAGB kararının başvuru konusu yargılamadaki mahkûmiyet kararına esas alınması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüş; ihlalin tespiti, yargılamanın yenilenmesi ve tazminata hükmedilmesi talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

17. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun"un "Başvuru hakkının kötüye kullanılması" kenar başlıklı 51. maddesi şöyledir:

 "Bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığı tespit edilen başvurucular aleyhine, yargılama giderlerinin dışında, ayrıca ikibin Türk Lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasına hükmedilebilir."

18. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü"nün (İçtüzük) "Başvuru hakkının kötüye kullanılması" kenar başlıklı 83. maddesi şöyledir:

"Başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında, ilgilinin ikibin Türk Lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilir."

19. İçtüzük"ün "Bireysel başvuru formu ve ekleri" kenar başlıklı 59. maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:

"Başvurucuların, adreslerinde veya başvuruyla ilgili koşullarda herhangi bir değişiklik meydana geldiğinde bunu Mahkemeye bildirmeleri zorunludur."

20. Anılan düzenlemelerde, genel olarak bir hakkın öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının hukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı açıkça görülmektedir. Bu bağlamda bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve Anayasa Mahkemesinin başvuruyu gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların başvuru hakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28; Mehmet Güven Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015, § 31).

21. Bu kapsamda başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında Anayasa Mahkemesinin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat oluşturulmasının engellenmesi durumunda başvuru hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö., § 29; Mehmet Güven Ulusoy, § 32).

22. Somut olayda Anayasa Mahkemesinin incelemesi tamamlanmadan önce Yargıtay 18. Ceza Dairesi, başvuruya konu kararın bozulmasına karar vermiştir (bkz. § 13). Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde başvurucu müdafiinin yüzüne karşı beraat kararı verilmiştir (bkz. § 14). Dolayısıyla anılan karardan başvurucunun haberdar olduğu görülmektedir. Başvurucu bununla birlikte İçtüzük"ün 59. maddesinin (5) numaralı fıkrasında belirtilen yükümlülüğe açıkça aykırı olarak bozma ve beraat kararlarına dair herhangi bir bildirimde bulunmamıştır.

23. Bu itibarla başvuru sonrasında gerçekleşen ve başvurunun değerlendirilmesini etkileyecek nitelikteki bir konuda bilgi verilmeyerek Anayasa Mahkemesini yanıltıcı, öte yandan yeniden yargılamayla ilgili işlemlerin başlatılmasına yol açabilecek bir davranışın ortaya konduğu anlaşılmaktadır (Benzer yönde kararlar için bkz. Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 38; S.Ö., § 29).

24. Açıklanan gerekçelerle başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine ve6216 sayılı Kanun"un 51. maddesi uyarınca başvurucu aleyhine takdiren 500 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,

C. 6216 sayılı Kanun"un 51. maddesi uyarınca başvurucunun 500 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,

D. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 7/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

 

 

Bu Karardan Kendiniz İçin İnstagram Postu Üretin