Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1850 Esas 2018/11442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ..."in sevk ve idaresinde bulunan, davalı ..."ye ait araç karşı şeride tecavüz etmek suretiyle müvekkili ... ait araçla karşılıklı olarak çarpışması sonucu müvekkilinin vasisi olduğu ..."nin babası olan ... Türkkalesi"nin kaza anında, annesi ... ve kardeşi ... ise kaldırıldıkları ... Devlet Hastanesinde vefat ettiklerini, vefat edenlerin aynı zamanda müvekkili ... ... da kızı, damadı ve torunu olduğunu, ..."in ehliyetsiz araç kullanmak sebebiyle olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, küçük ..."nin acı ve elemini dindirmenin mümkün olmadığını belirterek, 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, ... plakalı aracın 29.10.2012 tarihinde bütün sorumluluğu kendisine ait olmak üzere dava dışı olan ...a 4 günlüğüne kiralandığını, aracın hiçbir teknik eksikliğinin olmadığını, aracı kullanacak kişi olan ..."ın ehliyetli görülerek
kendilerine tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, araç hakkında yapılan kasko poliçesinde de zaten aracın kiralık olarak kullanıldığının belli olduğunu, ayrıca ceza davasında yapılan yargılama neticesinde olayda kusurun tamamının ..."e ait olduğunun mahkeme kararıyla kesinleştiğini, müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilmediğini, belirterek açılan davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın Kısmen kabul-kısmen reddi ile 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.531,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.