Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/4576 Esas 2017/2044 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, davacının yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve yersiz kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-6183 sayılı Kanuna göre yapılan icra takibinin kesinleşmesi karşısında, davacının yaşlılık aylığına konulan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, davacının temyiz dilekçesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/542 esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davada mirasın reddini talep ettiğini bildirmesi karşısında, her ne kadar takip hukuku yönünden icra takibi kesinleşmiş ise de, asıl prim borçlusu muris ...’nın mirasının reddi halinde davacının mirasçı sıfatı ile prim borcundan sorumlu olmayacağı gözetilerek, mirasın reddine yönelik açılan davanın akıbeti araştırılarak, derdest ise sonucu beklenerek, bu çerçevede, davacının yaşlılık aylığından yersiz kesilen primlerin 5510 sayılı Yasa’nın 89. Maddesinin 3. fıkrasının “Yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise, hisseleri oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanunî faizi ile birlikte geri verilir. Kanunî faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır. Ancak Borçlar Kanununun 65 inci maddesi hükmü saklıdır.” hükmüne göre iadesinin gerektiği nazara alınarak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davacıya iadesine, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.