Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2965 Esas 2014/10534 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2965
Karar No: 2014/10534
Karar Tarihi: 29.05.2014

Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2965 Esas 2014/10534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarayköy İcra Ceza Mahkemesi, sanığın alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, gerekçeli kararda sanığın İİK'nun 337. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtildi. Bu durum, hükmün karışmasına sebep oldu. Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine açık olması gerektiği ve bu işlemin yerine getirilebilmesi için hüküm dayandığı kanıtların, sonuçların, iddia, savunma ve diğer belgelerin açıkça gerekçeye yansıtılması gerektiği belirtildi. Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığın eyleminin suç sayılabilmesi için ticareti terk etmesi gerektiği belirtilerek, bu durumun zabıta araştırması ve vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetiyle ilgili bilgi alınarak doğrulanması gerektiği vurgulandı. Kararda, Anayasa'nın 141, CMK'nun 34, 230, 232 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine açık olması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak İİK'nun 337. maddesi ve 331. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gösterildi.

11. Ceza Dairesi 2013/2965 E. , 2014/10534 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/169334
MAHKEMESİ : Sarayköy İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2010
NUMARASI : 2009/65 (E) ve 2010/37 (K)
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek

1- Şikayet dilekçesinde, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan şikayette bulunulması ve hükmün esasını teşkil eden ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda sanığın İİK"nun 337. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan sanığın aynı Yasa"nın 331. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması,
2-Anayasa"nın 141, CMK.nun 34, 230, 232 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve suçun ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
3-Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, sanığın ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.