Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/845 Esas 2018/11439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki cismani zarar nedeniyle tazminat davasının(itirazın iptali) yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 29/12/2009 tarihinde davalıya ait olan ve sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... in sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştıklarını ..."ın asli kusurlu olduğunu, kazada ... ... yaralandığını ve kendisine 54.460,00 TL tazminat ödendiğini, istihap haddinin aşıldığı için müvekkili ... şirketinin ödediği hasarı sigortalısından talep etme hakkına haiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %40 ... inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.