Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/37800 Esas 2016/3206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında uygulanan ancak yazılmayan 5395 sayılı Yasanın 5/1-b maddesinin mahallinde hükme ilavesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun çocuk sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluş ve dosya içeriği ile tanık Nurettin Alıca"nın aşamalardaki anlatımlarına göre, hırsızlık yaptıkları sırada görülen suça sürüklenen çocukların polis tarafından yakalanmalarına kadar kesintisiz takip edildiklerinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Oluş ve dosya içeriğine, katılan ve müşteki anlatımları ile olay yeri basit krokisine göre, hırsızlık yapılan yerin, işyerinin eklentisi niteliğinde olmayan ve bizatihi işyeri vasfı taşımayan depo olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun unsurları itibarıyla oluşmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için 5237 sayılı TCK"nın 116/2.maddesi yerine 116/1.maddesi uygulanması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c.maddesi uygulanırken 12 ay hapis yerine 1 yıl hapis olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.