MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Daha önce tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 6.932,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin davacı ..."a ait olduğu belirtilmek suretiyle, içinde ev olan tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tespitinin iptali ile 11.06.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunun eki olan Harita Mühendisi....tarafından düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilen 5.505.366 metrekarelik bölümünün tespitteki niteliği ile davacı ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1.427.467 metrekarelik bölümünün ise çalışma alanın en son parsel numarası verilerek tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
07.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.