MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.01.2015 gün ve 2013/93 E. 2013/368 K. sayılı temyiz isteğinin reddine ilikin kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere,
Mahkemenin gerekçeli kararının davacılarca yasal süre içerisinde temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılarca temyiz edildiği, davalılardan ...’nın 29.05.2015 tarihi itibariyle 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 71. maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü gereğince Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunca (BDDK) TMSF’ye devredildiği,Kanunun 107. maddesi kapsamında faaliyetlerine devir tarihinden itibaren TMSF’nin kontrolü altında devam eden bankaya ilişkin çözümleme sürecinin olumsuz neticelenmesi sonucu 18.07.2016 tarihi itibariyle Bankanın faaliyetlerinin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, TMSF Kurulunun 21.07.2016 tarih ve 143 sayılı kararıyla 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince bankanın faaliyet izninin kaldırılmasının BDDK’dan talep edilmesine karar verildiği, TMSF’nin bu talebi üzerine alınan 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı BDDK kararıyla ... AŞ.nin faaliyet izninin kaldırıldığı ve tasfiye sürecinin başladığı anlaşılmakla mahkemenin gerekçeli kararının ve 06.01.2015 tarihli “davacı yanın temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararının”, davacıların temyiz dilekçesinin TMSF’ye tebliği, ayrıca davacı yanın temyizi duruşma istemli olmakla 2018 yılı itibariyle posta giderlerinde oluşacak muhtemel artış gözetilerek eksik duruşma tebligat gideri veya pullarının tamamlanması ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.