Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/879 Esas 2017/2034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davalı şirketin, dava açılmadan önce tasfiye haline girdiği anlaşılmaktadır. Davalı şirket tasfiye halinde iken, davalı şirketi temsilen tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş olması gerekirken, dava dilekçesi davalı şirkete tebliğe çıkarılmıştır. Davalı şirkete tebliğe çıkarılan dava dilekçesi, tasfiye memuru olarak tayin edilen .....’a tebliğ edilmiş olsa da, yargılama sürecinde .....’ın öldüğü anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu..... dışında başka bir kişiye tebliğ edilmiştir. .....’ın ölümü üzerine yeni tasfiye memuru tayini sağlanarak, davalı şirketi temsil etmesi sağlanmalı, bilirkişi raporu gibi davalı şirkete tebliğ edilmesi gereken evrakların yeni tasfiye memuruna tebliği gerekirdi. Bu kapsamda, öncelikle davalı şirketin ticaret sicilden terkin edilip edilmediği sorulmalı, edilmişse ihyası yoluna gidilmeli, aksi halde yöntemince tasfiye memuru atanması sağlanıp, tasfiye memuruna tebligat yapılıp şirketin savunma ve delilleri de toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.