Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3113 Esas 2017/10145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Apartmanı Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı, yönetim planın da apartman ismi açıkça... Apartmanı olarak yer almasına rağmen, 4/5 çoğunlukla karar alınmış herhangi bir genel kurul kararı olmaksızın apartman isminin değiştirildiğini beyanla, apartmanın ...Apt.” olarak usûlsüz değiştirilen isminin ... Apartmanı” olarak değiştirilmesine ve bununla ilgili alınan genel kurul kararları varsa iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya içerisinde yer alan 23.08.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde "inşaat bittikten sonra apartmana ... Apartmanı isminin konulacağı"nın kararlaştırıldığı, dolayısıyla bu hususun sözleşme gereği davalıları bağladığı gerekçesiyle taşınmazın dış kapısında yer alan ... Apartmanı isminin, ...Apartmanı olarak değiştirilmesine, bu konuda alınmış genel kurul kararı olmadığından iptal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Apartmanı Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; anataşınmazın yönetim planında apartman ismi ile ilgili bir düzenlenmenin bulunmadığı ve kat malikleri kurulunca bir kararda alınmadığı, 23.08.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde "inşaat bittikten sonra apartmana... Apartmanı isminin konulacağı"nın kararlaştırıldığı, belediye başkanlığının ise apartman ismine dair tescil belgesi bulunmadığını bildirdiği anlaşılmaktadır.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; Kat Mülkiyeti Kanununun 27. maddesinde, anagayrimenkulün kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının kanunların emredici hükümlerine aykırı olmamak kaydı ile bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, 28. maddesinde ise yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme olduğu ve yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde anagayrimenkulün yönetiminden doğacak anlaşmazlıkların bu kanuna ve genel hükümlere göre karara bağlanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında, müteahhit ile arsa sahipleri arasındaki apartmanın isminin belirlenmesi hususundaki sözleşme hükmünün kat maliklerini bağlamayacağı, kat malikleri kurulunun toplanarak bu konuda her zaman karar alabileceği, mahkemenin ise kat maliklerinin yerine geçerek karar veremeyeceği düşünülmeksizin, apartman isminin değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ... Apartmanı Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.