Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15419 Esas 2020/5193 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15419
Karar No: 2020/5193
Karar Tarihi: 04.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15419 Esas 2020/5193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, sanığın temyiz başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığın çalınanların değeri konusunda lehine değerlendirme yapıldığı ve müştekinin zararını karşıladığına dair bir belge bulunmadığı ortaya çıkmıştır. Ayrıca, sanığın cezası hesaplanırken bir yanlışlık yapılmış ve fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilerek sanığın cezası 7 yıl 17 ay 7 gün olarak belirlenmiştir. Bu karar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143 ve 145. maddelerine göre verilmiştir ve aynı kanunun 43/1. maddesi gereğince cezanın 1/4 oranında artırım yapılması kararlaştırılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/15419 E. , 2020/5193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin karşı tarafın zararını karşıladığını ve çalınanların değerinin az olduğuna dair olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın müştekinin zararını giderdiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı ve müştekinin de kısmi iadeye muvafakatının olmadığı ayrıca mahkemece çalınanların değerine ilişkin sanık lehine değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, kurulan hükümde aşağıda belirtilen hesap hatası dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. 145. maddeleri gereğince tayin olunan 6 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 7 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası yerine 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMK"nın 303 maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143, 145. maddeleri gereğince tayin olunan 6 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 7 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.