Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/288 Esas 2020/11419 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/288
Karar No: 2020/11419
Karar Tarihi: 15.06.2020

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/288 Esas 2020/11419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini belediye meclis üyesi olarak tanıtarak, müştekinin ruhsat işlemlerini hızlandırabileceği vaadiyle 135,00 Türk lirası aldıktan sonra paranın karşılığında vereceği makbuzu düzenlemediği ortaya çıktı. Ancak, sanığın meclis üyesi olmadığı ortaya çıktı. Mahkeme, sanığın yetkisi olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, Yargıtay 5. Ceza Dairesi, suçun nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığının kabul edilmesi gerektiğini ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, karar bozuldu ve işlemlerin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği hüküm altına alındı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Türk Ceza Kanunu 255/1
- Türk Ceza Kanunu 62
- Türk Ceza Kanunu 52/2
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 309.

5. Ceza Dairesi 2020/288 E. , 2020/11419 K.

"İçtihat Metni"

Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan sanık ..."in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 255/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...18. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2018 tarihli ve 2017/905 esas, 2018/113 sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, sanığın kendisini ... Belediyesi meclis üyesi olarak tanıtıp, müştekinin belediyedeki ruhsat işlemlerini hızlandırabileceği vaadiyle müştekiden 135,00 Türk lirası aldığı, paranın karşılığında düzenlenen makbuzu daha sonra vereceğini söylediği ancak müştekinin ilgili belediyeye giderek yaptığı araştırmada şüphelinin meclis üyesi olmadığını öğrenmesi şeklinde gelişen eyleminin, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 08/12/2016 tarihli ve .... sayılı kararında da belirtildiği üzere nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığının kabul edilmesi gerektiği cihetle, mahkemesince mevcut delillerin görevli Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20/12/2019 gün ve 94660652-105-06-5812-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 18. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ...18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06/02/2018 tarihli ve 2017/905 esas, 2018/113 sayılı Kararın CMK"nın 309/4-b maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.