Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4088 Esas 2017/10136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin yöneticisi olduğu ... apartmanında davalının 2 nolu dairenin kiracısı oldğunu ve apartmanın ortak alanı olan ön bahçesini haksız olarak işgal ettiğini, kat maliklerinin 03.05.2014 tarihli toplantıda bu işgale yönelik müdahalenin önlenmesi ve haksız işgal tazminatı talep edilmesi için dava açılmasına karar verdiklerini ileri sürerek 14.150,00 TL. haksız işgal tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.Mahkemece davaınn reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir.Dava konusu uyuşmazlık ecrimisil istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davaya konu ecrimisil istenen yerin ortak alan ve bahçe mahiyetinde olduğu ve tahsisin kaldırılmadığı, bu hali ile ortak alanların işgali nedeniyle ecrimisil istenemeyeceği gözönüne alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.