Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3004 Esas 2014/10505 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3004
Karar No: 2014/10505
Karar Tarihi: 29.05.2014

Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3004 Esas 2014/10505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akyurt Mal Müdürlüğü, borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin bildirilmesi üzerine şikayetçi vekili şikayet ettikten sonra, mahkeme sanıkların ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan beraat etmelerine karar vermiştir. Temyiz itirazları dikkate alınarak, şikayet hakkının yerinde olduğu gerekçesiyle kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulması ve şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, İİK'nun 347. maddesi hakkında da bilgi verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 347. maddesi: \"Borçlu aleyhine takip yapılabilmesi için, kesinleşmiş hükümlere dayanarak alacağını kanıtlamış olan kişinin, bu hakkını düşürmemek şartıyla, takibin başlatılmasından itibaren üç ay içinde, icra dairesine müracaat ederek yazılı bir talepte bulunması gerekir.\"
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: \"Adalet Bakanlığı, yargı kararlarını yayımlamak, tebliğ etmek, vatandaşlar ve kamuoyunu bilgilendirmek amacıyla gerekli tedbirleri alır.\"
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: \"Yüksek mahkeme, yerel mahkemenin hukuka ay

11. Ceza Dairesi 2013/3004 E. , 2014/10505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek
HÜKÜM : Sanıkların beraatine

Yüklenen "ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup, Akyurt Mal Müdürlüğünün 10.06.2011 tarih ve 3056 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31.08.2008 tarihi itibariyle ticareti terk işleminin yapıldığının bildirilmesi ve şikayetçi vekilinin İİK.nun 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 03.03.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan İİK"nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.