15. Ceza Dairesi 2017/9806 E. , 2019/14922 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : TCK 158/1-k, 35, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK 206/1, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/05/2012 tarih ve 2010/310 Esas, 2012/109 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suçun işlenmesi nedeniyle 29/05/2014 tarih ve 2013/310 Esas, 2014/115 Karar sayılı dosyası üzerinden yeniden duruşma açılması üzerine, atılı suçlardan sanığın mahkûmiyetine dair hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, alkollü bir şekilde araç kullanırken trafik kazası yaptıktan sonra, sigorta şirketinden hasar bedelini alırken sorun yaşamamak için gerçeğe uygun olmayan beyanda bulunarak kazaya karışan aracı temyiz dışı sanık Erol kullanıyormuş gibi diğer temyiz dışı sanık Emrah’ın tutanak düzenlemesini sağladığı ve bu tutanağı kullanarak sigorta bedelini almak istediği, katılan ... şirketince durumun şüpheli görülmesi üzerine sanığa ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1) Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet hükmünün parasal kesinlik sınırı değerlendirildiğinde, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan vekili ve tanık beyanları, kaza yeri krokisi, hastane ve adli tıp raporları ile tüm dosya kapsamından, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, mahkemece eksik araştırma ve delillerin takdirinde hata edilerek hüküm kurulduğuna, sanığın müsnet suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
