Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15456 Esas 2014/866 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Grup Hırdavatçılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... ... Bankası AŞ. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.07.2013 gün ve 2011/249 E. - 2013/174 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.


- K A R A R -


4603 Sayılı Kanunda ... Bankası AŞ., ... Bankası AŞ. Tasfiye Hâlinde ... Bankası AŞ. Aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki ... Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.