Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15435 Esas 2014/864 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... Faktoring Hiz. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davaya konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, çekte lehdar olarak görünen davalı ... ile davacı şirketin ticari bir alışverişi bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya konu çeki davacı şirket muhasebecisi Behsat Kılıç"ın imzalayarak kendilerine verdiğini, şirket yetkilisi olmaması nedeni ile bu çeki adı geçenden aldıklarını, davacı iddialarını kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Davalılar... Faktoring Hizmetleri AŞ. ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davaya konu çek altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, bu çekten dolayı davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sahtecilik iddiasının mutlak def"ilerden olup, herkese karşı ileri sürülebileceğine göre davalılardan... Faktoring Hiz. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.