MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 28/06/2013 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıların ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ...mevkiinde kain, tapunun 255 ada 4 parsel numarasında kayıtlı ana taşınmazda kat malikleri olduğunu davalıların yönetim planına ve projeye aykırı olarak ortak yerlere el attıkları, ana gayrimenkulun dış mimari görüntüsünü bozduklarını, ana gayrimenkulün korunması ve muhafazası için komşu 255 ada 5 parselle arasındaki sınıra güvenliği sağlamak için duvar örülmesi istemleri davalılar tarafından kötü niyetle MK 2"ye aykırı olarak kabul edilmediğini beyanla, ana taşınmazın muhafazası için komşu 255 ada 5 parselle olan sınıra tüm masraftan kat maliklerine arsa payları oranında karşılanmak suretiyle duvar örülmesine izin verilmesini ve projeye aykırı imalatlar yönünden el atmanın önlenmesi ile imalatların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi, ortak yere elatmanın önlenmesi ve hakim müdahalesi istemine ilişkindir.Davacının talebi kat mülkiyetine tabi taşınmazda yapılan imalatların projesine uygun hale getirilmesi ve komşu parsel sınırına duvar örülmesi istemine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.Mahkemece duvar örülmesi talebiyle ilgili kat malikleri kurulu tarafından alınan bir karar bulunup bulunmadığının tarafların bilgilerine başvurulmak suretiyle araştırılarak, karar var ise ilgili toplantı tutanağının yer aldığı karar defterinin, hazirun cetveli, çağrı belgeleri ve toplantıya ilişkin tüm belgelerin celbi; projeye aykırı yapıldığı iddia edilen imalatlara ilişkin talep yönünden ise taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahallinde uygulanıp mimari projenin uygulanmasını izlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu aldırılarak varsa projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.