MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .....Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 3 parsel sayılı 1.214,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış nedeniyle .... oğlu ...’ye intikal etmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptali ile adlarına tescili ve tazminat istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 188 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle 23.03.2015 havale tarihli kadastro bilirkişilerinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 377,60 metrekarelik taşınmazın 188 adanın son parsel numarası verilerek 1 adet samanlık ve arsa vasfı ile 1/2"şer hisse ile davacı ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı tarihli raporda (B) harfiyle gösterilen 836,44 metrekarelik taşınmazın 188 adanın son parsel numarasından sonra gelecek parsel numarası verilerek 2 adet samanlık ve arsa vasfıyla mevcut tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar .... ve ..."nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 24.02.2010 tarihinde satış yoluyla davalı ...’ye intikal etmiş olup, tapu kayıt maliki ..."dir. Ne var ki, Mahkemece davacılar adına tescilden sonra taşınmazın kalan bölümünün tapu kayıt maliki ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, "tespit maliki" adına tescile karar verilerek infazda tereddüte sebebiyet verilmiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün birinci bendinin ikinci paragrafında yer alan "tespit maliki" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "tapu kayıt maliki ..." sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.