Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16226 Esas 2017/16861 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16226
Karar No: 2017/16861
Karar Tarihi: 28.12.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16226 Esas 2017/16861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulunan sanıkların temyiz talebini inceledikten sonra, hükümlerinde bir bozukluk olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, suçun niteliği ile ilgili olarak daha detaylı tartışmalar gerekmektedir. Suçlu bulunan sanıkların karıştığı hırsızlık suçunun yağma suçu veya hırsızlık suçu olduğu tartışmalıdır. Ayrıca, sanıklardan birinin yaptığı silah çekme eylemi de dikkate alınarak, suça ilişkin delillerin daha detaylı olarak incelenmesi gerekmektedir. Bunun yanı sıra, sanıkların yargılama giderlerinin müteselsilen alınması ve suça konu otomobilin çalınması eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ancak TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c ve 142/1-b, 142/2-d maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/16226 E. , 2017/16861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ..., tanık ... anlatımlarına ve sanık ..."nın savunmanı yanında polise verdiği ifadeye göre, katılanın suça konu otomobilinin çalındığını görünce, tanık ... ile birlikte çalan kişilerin peşine başka bir otomobil ile düştüklerini ve kesintisiz takip sonucunda önlerini kestiklerini ve katılanın araçtan inerek sanıkları durdurmak istediği sırada çalınan otosunun içindeki sanıklardan birinin silah çektiğini, bunun üzerine katılanın geri çekildiğini ve çalan kişilerin suça konu otomobil ile kaçmayı sürdürdüklerini belirtmiş olmaları karşısında; eylemin sübutu halinde, 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suça konu otomobilin kilitli kapısının spatula ile açılarak düz kontak yapmak suretiyle çalınması eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı düşünülmeden, aynı Yasa"nın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılması,
3-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.