3. Ceza Dairesi 2017/12872 E. , 2017/12834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 14.12.2012 tarih ve 2009/673 esas, 2012/513 karar sayılı ilamla hükümlülüğüne, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, hükmün kesinleşmesinden sonra kasıtlı yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesine yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilmek suretiyle Anayasa"nın 141/3 ve CMK"nin 34. ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığın ... ve ..."ya yönelik bir eylemi bulunmadığı ve hakkında kamu davası açılmadığı halde, gerekçeli karar başlığında müşteki olarak ... ve ..."nın gösterilmesi,
3) Gerekçeli karar başlığında katılanlar ... ve ..."in açık kimlik bilgilerine yer verilmeyerek CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
4) Katılanlar ... ve ... hakkında düzenlenen Turhal Devlet Hastanesi"nin 24.10.2009 tarihli raporlarında katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları belirtildiği halde, sanık hakkında temel cezaların TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
5) Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi ve verilen cezaların TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
6) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK"nin 86/1 maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
7)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
