MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini yok etme
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-..."ı kasten öldürme suçundan;
5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca;13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b-..."ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Sanık ... hakkında;
Suç delillerini yok etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 285/1, 62, 53, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme suçundan CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, yapılan itiraz üzerine itiraz merciince kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Katılanlar vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında ..."i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek; sanık ... hakkında ..."i kasten öldürme suçundan kurulan hükmün sanık ve
müdafıileri ile katılanlar vekilinin temyiz talepleri nedeniyle, sanık ... hakkında ...’i kasten öldürme suçundan verilen hükmün ise sanık ve müdafıilerinin temyiz istemleri ile ceza miktarı itibariyle re’sen yapılan incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın temyiz dilekçesinde sübuta, sanık müdafıilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
10.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 12.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.