MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezaların tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK"un 318. ve 5271 sayılı CMK"nin 299. maddeleri gereğince REDDİNE,
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 6217 sayılı Kanun"un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar Hakan ve Ömer"in adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas mahkumiyet hükümleri olduğu halde, sanıklar Hakan ve Ömer hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/6. maddesi gereğince tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanıklar hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezasından mağdur ..."i organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle artırım uygulanırken, uygulanan kanun maddesinin TCK"nin 87/2-b yerine TCK"nin 87/2-d maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK"nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırım uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 9 yıl 27 ay hapis cezası yerine 11 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK"nin 87/2-b maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "11 yıl 3 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "9 yıl 27 ay" ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "7 yıl 6 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "6 yıl 18 ay" ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "6 yıl 3 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "5 yıl 15 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.