Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16015 Esas 2014/855 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde davalıya elektrik malzemesi satılıp teslim edildiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu çeklerle ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça davacıya verilen ve toplam bedeli 20.000.TL olan üç adet çekin davacı çalışanı Selma Yeter tarafından alındığı, bu çekleri davacı tarafça dava dışı kişilere verildiği, davacı taraf her ne kadar itiraz etse de dosyada bulunan ve daha önceki tarihlere ait olan tahsilat makbuzlarında da Selma Yeter’in imzasının bulunması karşısında bu kişinin davacının tahsilata yetkili temsilcisi olduğu ve böylece davalının borcunu ödemiş sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.