MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı site yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili müvekkilinin ... Apartmanının yöneticisi olduğunu, davalı aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2014/20241 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, davacının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalı karşı davacı davanın reddini istemiş, karşı davasında 18/05/2014 tarihli toplantının yok hükmünde sayılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile;Davalı karşı davacının ... 16. İcra müdürlüğünün 2014/20241 Esas sayılı takip dosyasında takip asıl alacağına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, faize yönelik itirazın iptali davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının reddine, karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı site yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve karşı dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali ile kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL"sini geçmemektedir. HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.