Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5036 Esas 2017/7124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVADA DAVALI : ... ... DEFTERDARI
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI, TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, 1997 ada, 51 parselin ifrazından meydana gelen 2383 ada, 3,4 ve 5 parseller ile 2385 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunu, davalıların gaip olması sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/09/1989 tarih 1989/4 Esas ve 1989/55 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, on yıllık kayyumla idare süresinin dolması sebebi ile davalılar hakkında verilen kayyumluk kararının kaldırılması, kayıt malikleri ... ... ... ... "nin gaipliklerine ve taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, bilhare 2385 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından vazgeçmiştir.
Davalı kayyım vekili, davanın reddini savunmuş; asli müdahil Vakıflar idaresi ise, aslı ... olan taşınmazların vakfına rücu edeceğini belirtmiştir.
Birleştirilen davada davacı ... İdaresi, 1997 ada, 51 parsel nolu ... ... ... Vakfından şerhli taşınmazın ifrazından meydana gelen 2383 ada, 3, 4 ve 5 nolu parseller ile 2385 ada, 5 nolu parselin tamamı ile 7 nolu parselin 84/95 payının maliklerinin gaip olduğunu, 2888 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 2762 sayılı Yasanın 29/2. maddesi uyarınca Hazinenin mirasçı olamayacağını ileri sürerek, dava konusu payların ... ... ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; asıl davada, kayıt maliklerinin gaipliğine, kayyım kararının kaldırılmasına ve davacının tapu iptali-tescil talebinin reddine, birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/51 Esas sayılı dosyasında davacı ... Vakıflar Bölge Müdürlüğünün davasının kabulü ile gaipler adlarına olan tapu kayıtlarının iptaline ve ... ... ... Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı ... ve davalı kayyım vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin ve davalı Kayyım"ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 2.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Kayyım"dan alınmasına, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.