MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin adına kayıtlı olan kamyonun arızalanması üzerine davalı şirketin arızalı parçaları değiştirdiğini, ancak alınan yeni ürünlerin hatalı ve ayıplı olduğunun yeniden meydana gelen arıza ve alınan tespit raporu ile anlaşıldığını belirterek müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı ve tamir masrafına ilişkin olarak şimdilik 7.000.TL tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını, ayrıca malzemelere ilişkin olarak talebin müvekkile değil imal eden şirkete karşı ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça davacının aracına takılan malzemede bulunan ayıbın gizli nitelikte olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde alınan tespit raporu ile bu dosyada alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğu, davacının zararının 2.250.TL malzeme bedeli ile 2.000.TL kazanç kaybı olduğu, diğer taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 4.250.TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmiş , hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.