16. Hukuk Dairesi 2020/6342 E. , 2021/1434 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin olarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktaları ile birlikte gösteren orijinal orman kadastro haritası getirtilerek, orman kadastro tutanakları ile orman tahdit haritası arasındaki uyumsuzluğun nedeninin açıklanması için yeniden inceleme ve keşif yapılarak taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalıp kalmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gerekleri yine yerine getirilmemiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesine ilişkin olup dosya içerisindeki belgelerden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun 27.06.1991 ila 27.12.1991 tarihinde yapılan askı ilanı sonunda kesinleştiği anlaşılmaktadır, Orman İşletme Müdürlüğünce dosyaya gönderilen orman tahdit haritaları çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı orman sınır noktaları ile birlikte göstermediği gibi dosya içerisinde boyama yöntemi ile elde edilmiş iki farklı tahdit haritası bulunmakta olup, bu haritalarda çekişmeli taşınmazların konumu farklı yerlerde gösterilmiş; uyulan bozma ilamında orman tahdit haritası ile tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu takdirde bu tutanakların düzenlenmesine esas memleket haritası ve hava fotoğraflarından yararlanılması ve 10-15 orman sınır noktasının gösterilmesi gereğine değinildiği halde memleket haritası ve hava fotoğrafı incelemesi yapılmamış, belirtilen sayıda orman sınır noktası da gösterilmemiştir.
O halde; Mahkemece, kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin olarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktaları ile birlikte gösteren orijinal orman kadastro haritası getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Tarım Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanunu"na göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır” hükmü ile, 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı; yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 10 - 15 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası ve hava fotoğrafı üzerinde, her bir sınır ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanla ilgili orman tahdit tutanaklarında; “1 numaralı orman sınır noktasının patika yol kenarında işaretlendikten sonra, bu noktadan güney doğuya doğru gidilerek yeni açılan yolun kıvrım yaptığı yerde 2 numaralı noktanın işaretlendiği, yine; bu noktadan güney doğuya doğru gidilerek 3 numaralı noktanın tesis edildiği” anlatıldığına göre, orman tahdidinin yapımına esas memleket haritası ve hava fotoğraflarından yararlanmak sureti ile patika yol ve kıvrım yaptığı yerler tespit edilerek orman sınır noktalarının yerleri belirlenmeli, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
