Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16008 Esas 2014/852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2012
NUMARASI : 2011/1103-2012/804

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan aldığı parke karşılığında çekle toplam 5.770.TL ödeme yaptığını, ancak parkelerin hepsinin aynı renkte olmadığının görüldüğünü, davalının buna rağmen parkeleri iade almadığı gibi ödenen parayı da müvekkili şirkete geri vermediğini belirterek ayıplı mal bedeli olan 5.770.TL’nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça ayıp ihbarının gerekli yasal sürede yapılmadığını, malların ayıplı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça satın alınan parkelerin tek renkte olmayıp ayıplı olduğu, davacı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacı tarafça ödenen 5.770.TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ayıplı mal iddiasıyla açılan alacak davasıdır.Dosya incelendiğinde davaya konu malın teslim tarihinin 31.05.2011 , davanın açıldığı tarihin ise 28.07.2011 olduğu anlaşılmaktadır.Söz konusu tarih aralıklarında davacının ayıp ihbarı yaptığına dair yazılı bir delil dosyada mevcut değildir. Mahkemece tacir olan davacının TTK ve TBK"da belirtilen sürelerde basiretli bir tacir gibi davranarak ayıp ihbarını yapmadığı ve tanık beyanları dışında ayıp ihbarı yapıldığına dair delil olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.