MAHKEMESİ : VASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2925 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu bağımsız bölümüne davalının eşyalarını koyduğunu, uyarılara ve ihtarnameye rağmen işgale devam ettiğini ileri sürerek, müdahalenin meni ile ihtarname tarihinden itibaren aylık 400 TL olmak üzere 10 aylık toplam 4.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...öncelikle davada ileri sürülen isteklerden elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak olan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de davacı tarafından davalıya gönderilen 25.05.2011 tarihli ihtarnamede, taşınmazın tahliye edilmesi için ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 günlük süre verildiği, gözetilerek ecrimisilin bu tarihten itibaren hesaplanması gerektiği halde ihtarname tarihinden itibaren hesaplanması da doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.