Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/4530 Esas 2016/1720 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4530
Karar No: 2016/1720
Karar Tarihi: 02.06.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/4530 Esas 2016/1720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçunu işlediğini, çeşitli delillerle kanıtlandığını ve sanığın mahkûmiyetine karar verdiğini belirtti. Ancak, Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk olduğunu, bu nedenle kararın bozulduğunu belirtti. Hükmün düzeltilerek onanmasına ve sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına karar verildiği ifade edildi. Kararda TCK'nın 53. maddesi detaylı olarak ele alınmamıştır.
10. Ceza Dairesi         2015/4530 E.  ,  2016/1720 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Mahkûmiyet


    Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilme isteğinin reddine, Başkan vekili ..."nın tekerrür uygulaması yönünden hükmün bozulmasına ilişkin karşı oyu ve oyçokluğu ile 02.06.2016 tarihinde karar verildi.
    TEFHİM TUTANAĞI


    02.06.2016 tarihinde saat: 14.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    KARŞI OY GEREKÇESİ


    Dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2008/18536- 2012/1087 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; sadece para cezasından ibaret mahkûmiyeti, TCK"nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmasını gerektirecek bir tekerrür oluşturmadığı halde, sanık hakkında bu fıkraların uygulanması yasaya aykırıdır.
    Sanık hakkındaki hükmün bu nedenle ve belirlenen diğer aykırılıktan dolayı bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun düzelterek onama görüşüne katılmıyorum. 02.06.2016






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.